サステナビリティ認証 — 企業比較
公開情報から抽出したEvidence（根拠）の事実を並べています。
どちらが優れているかの判定は行いません。
事実を見て読み手が判断するための表です。
比較表
| 会社 | Evidence件数 | 言及の多様性 | 出現セクション | 根拠の確からしさ | 更新 |
| ＵＢＥ株式会社 | 4件 | 1種類の表現 | 1セクション | 59%
| 2026 |
| 帝人株式会社 | 1件 | 1種類の表現 | 1セクション | 54%
| 2026 |
| 旭化成株式会社 | 1件 | 1種類の表現 | 1セクション | 54%
| 2026 |
| 株式会社クラレ | 1件 | 1種類の表現 | 1セクション | 54%
| 2026 |
| 株式会社ＡＤＥＫＡ | 1件 | 1種類の表現 | 1セクション | 54%
| 2026 |
主張（Claim）
ＵＢＥ株式会社：
サステナビリティ認証に関する取り組みを実施している（Evidence 4件、信頼度 59%）
帝人株式会社：
Evidenceはあるが、Claim成立条件（3件以上、または1件かつ信頼度95%以上）を満たしていません。
旭化成株式会社：
Evidenceはあるが、Claim成立条件（3件以上、または1件かつ信頼度95%以上）を満たしていません。
株式会社クラレ：
Evidenceはあるが、Claim成立条件（3件以上、または1件かつ信頼度95%以上）を満たしていません。
株式会社ＡＤＥＫＡ：
Evidenceはあるが、Claim成立条件（3件以上、または1件かつ信頼度95%以上）を満たしていません。
「根拠の確からしさ」の内訳
このスコアは能力の強さではなく、根拠がどれだけ確からしいかを表します。
出典の格を上限とし、件数・言及の多様性・出現セクションの分散から算出しています。
有価証券報告書のみを出典とする場合の上限は85%で、それ以上には
論文や第三者検証など独立した出典が必要です。
| 会社 | 出典の格（上限） | 件数 | 言及の多様性 | セクション分散 | 合計 |
| ＵＢＥ株式会社 | 85% | 40% | 20% | 33% | 59% |
| 帝人株式会社 | 85% | 10% | 20% | 33% | 54% |
| 旭化成株式会社 | 85% | 10% | 20% | 33% | 54% |
| 株式会社クラレ | 85% | 10% | 20% | 33% | 54% |
| 株式会社ＡＤＥＫＡ | 85% | 10% | 20% | 33% | 54% |
Evidence詳細
ＵＢＥ株式会社 — 4件のEvidence
帝人株式会社 — 1件のEvidence
旭化成株式会社 — 1件のEvidence
株式会社クラレ — 1件のEvidence
株式会社ＡＤＥＫＡ — 1件のEvidence